Le Qatargate ou les nouvelles difficultés énergétiques pour l’UE

24.12.2022

Le scandale de corruption ayant ébranlé Bruxelles avec l’implication présumée du Qatar représente un défi supplémentaire sur le plan énergétique pour l’Union européenne, à l’heure où l’espace européiste n’a toujours aucune alternative digne de ce nom aux livraisons de gaz russe. Et si Washington tire son épingle du jeu des problèmes économiques et industriels européens, les responsables de l’UE ne font que s’enfoncer dans les dits problèmes, le tout sans aucune solution fiable.

«Qatargate: Doha menace de couper le gaz à des Européens encore trop dépendants» – titre le magazine hexagonal Marianne. En précisant que le Qatar n’avait pas attendu la fin de la Coupe du monde de football pour adresser un sérieux avertissement aux pays européens, dans le cas où l’UE prendrait des sanctions après la révélation du Qatargate. Tout en menaçant de lourdes conséquences sur la sécurité énergétique mondiale.

Pour rappel, l’émirat qatari a été largement courtisé par les représentants européistes tout au long des derniers mois, dans l’objectif à réduire la dépendance de l’UE au gaz russe, sans grand succès jusqu’à présent. Comme Observateur Continental l’avait noté précédemment, Doha est depuis longtemps spécialisé sur les marchés asiatiques, et si bien même qu’il augmenterait ses livraisons aux clients européens – ce serait alors sur la base de contrats signés sur le long-terme, option qui déplait fortement aux bureaucrates de l’Europe bruxelloise.

Cela sans oublier que le leadership qatari avait clairement fait entendre ne pas être en mesure de remplacer complètement et dans un avenir proche le gaz russe sur le marché européen. Tous ces faits mettant Doha en position de force indéniable.

D’autant plus et qu’au-delà du scandale de corruption éclaté à Bruxelles, le Qatar n’oublie certainement pas les diverses campagnes hostiles à son encontre, notamment avant et durant le déroulement de la principale compétition footballistique internationale, en provenance de l’Occident. Les appels au boycott, les tentatives agressives de nombre de pays occidentaux à promouvoir la propagande lgbtiste, en d’autres termes – l’arrogance si traditionnelle des régimes de l’Occident – restent fort certainement dans la mémoire des citoyens qataris, et de leurs représentants.

Tout cela se déroule au moment où les livraisons pétrolières et gazières russes, malgré toutes les sanctions occidentales à l’encontre de la Russie, continuent d’augmenter sur les grands marchés asiatiques comme ceux de la Chine et de l’Inde, ainsi que sur d’autres marchés non-occidentaux. Et le tout également au moment où le risque de désindustrialisation dans l’espace bruxellois est de plus en plus ouvertement abordé – y compris par les Européens eux-mêmes. Un processus qui semble d’ailleurs déjà suivre son cours, avec comme l’un des résultats – la délocalisation des industries européennes sur le sol étasunien. Pour le plus grand bonheur de Washington, chef incontesté de l’axe atlantiste nostalgique de l’unipolarité, et pour le plus grand malheur des industries basées en Europe, incapables d’être compétitives sans l’énergie russe. Un fait totalement évident aujourd’hui.

Pour revenir au Qatar, ses mises en garde à destination des responsables européistes représentent tout simplement l’option que l’UE a longtemps cherché elle-même. A force de pratiquer l’arrogance et l’ingratitude, et cela depuis de bien longues années et non pas seulement depuis quelques mois, le résultat était largement prévisible et attendu. Peut-être pas pour les bureaucrates bruxellois, bien souvent ne possédant pas les capacités intellectuelles et analytiques nécessaires, mais pour toute personne censée – indéniablement.

Et en ce sens le petit émirat qatari possède aujourd’hui tous les moyens de remettre à sa place le nain géopolitique nommé Union européenne. Et peut-être bientôt non plus seulement un nain géopolitique, mais également et de plus en plus économique. Car lorsqu’on ne possède pratiquement rien en termes de ressources stratégiques – il faut avoir un minimum de bon sens de savoir faire profil bas et avaler son arrogance.

Mikhail Gamandiy-Egorov

https://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=4507

Ukraine : Occident vs Russie, la gifle se retourne contre le gifleur

Les derniers événements en Ukraine nous montrent une nouvelle fois l’opposition d’intérêts géopolitiques diamétralement opposés. D’un côté le projet atlantiste de Washington via Bruxelles, de l’autre le projet eurasiatique qui regrouperait la Russie, le Kazakhstan, la Biélorussie et d’autres Etats issus de l’ex-URSS, un projet si gênant pour les intérêts occidentaux.

L’Ukraine est donc de nouveau et plus que jamais divisée en deux, à l’image des événements de 2004. Si les médias occidentaux bombardent avec des images des « Ukrainiens désireux d’intégration avec l’UE », les autres citoyens, n’étant pourtant pas minoritaires bien au contraire, aux yeux du mainstream médiatique ne méritent pas (ou très peu) l’attention… Pourtant, fait récent qui a été mis sous silence à l’Ouest, c’est la pétition (organisée par le Parti communiste d’Ukraine KPU) signée déjà par 3,5 millions de citoyens ukrainiens contre l’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne et réclamant un référendum sur cette question.

Parallèlement, ces citoyens ukrainiens qui s’opposent à l’intégration de l’Ukraine à l’UE, l’OTAN (la suite logique) et compagnie, expriment ouvertement leur volonté d’une intégration à l’Union douanière Russie-Bélarus-Kazakhstan, que rejoindront également courant 2014-2015 l’Arménie, le Kirghizistan et le Tadjikistan notamment. Ils dénoncent également les agissements de l’Union européenne qui vise à « détruire l’Ukraine en tant que pays uni ». A noter par ailleurs que cette mobilisation à l’opposé des nouveaux « orangistes » se fait au cœur des régions leaders économiques du pays et des grands centres industriels.

Quant au gouvernement ukrainien, qui a compris le danger pour le pays d’être tout simplement avalé par Bruxelles et comprenant le danger de perdre la Russie, son problème c’est qu’il a trop longtemps voulu avoir le beurre et l’argent du beurre. En l’occurrence l’argent du beurre étant la Russie (de loin le principal partenaire économique du pays) et le beurre dans la tête d’un certain nombre de partisans pro-occidentaux étant l’UE. Bien que et vu l’état actuel des choses, notamment du point de vue économique, il faut dire que ce beurre est de moins en moins bio…

Parlons maintenant du respect de la souveraineté de l’Ukraine. Bien que et globalement parlant, les liens entre les peuples ukrainien et russe soient beaucoup plus forts qu’avec qui que ce soit, que Kiev soit le berceau de la Russie, que des millions de citoyens ukrainiens soient d’origine russe de même que des millions de citoyens de Russie aient des origines ukrainiennes, malgré tout cela, la Russie a montré beaucoup plus de respect vis-à-vis de la souveraineté ukrainienne que les technocrates de Bruxelles. D’ailleurs, a-t-on vu ne serait-ce qu’un représentant du pouvoir russe au centre des manifestations anti-UE à Kiev et dans d’autres villes ukrainiennes ? Aucun. A l’inverse des « démocrates » de l’UE, venus « soutenir » les partisans pro-UE et ainsi mettre de l’huile sur le feu et contribuer à accroitre la division du pays.

De même, la réaction de Moscou a été exprimée sans hystérie, à l’inverse là aussi des représentants du « rêve européen » bruxellois. Quant au désir de la Russie de défendre ses intérêts, ainsi que ceux de ses amis et partenaires, il n’y a absolument rien de quoi être étonné. Il est évident que toute union d’Etats ne pourrait accepter en son sein un Etat qui s’allie parallèlement à une autre union ayant des intérêts politiques, économiques et géopolitiques très différents. Concernant l’hystérie de Bruxelles alimentée par Washington, là aussi pas de quoi s’étonner. Lorsque des Etats vendent leurs indépendances et leurs souverainetés au profit d’intérêts outre-Atlantique, comment peut-on attendre d’eux le respect de la souveraineté des autres ?

Pour finir, il faut noter que la situation actuelle en Ukraine n’est que suite des événements des derniers mois, et ce au niveau mondial. Le bloc atlantiste occidental a toujours du mal à accepter le fait qu’il ne constitue plus (au niveau global) un pôle d’attractivité majeur dans un monde dorénavant multipolaire. Ils ont également toujours autant de mal à accepter le fait qu’un Etat libre, indépendant et souverain puisse choisir le bloc qui l’intéresse et que ce bloc ne soit pas occidental.

 En ce qui concerne le projet eurasiatique qui se crée autour de la Russie et de ses alliés, et pour se rappeler de la position occidentale sur la question, reprenons la citation de décembre 2012 de la désormais ex-Secrétaire d’Etat étasunienne Hillary Clinton : « Cela ne portera pas le nom d’URSS. Cela portera le nom d’Union douanière, d’Union eurasiatique, etc… mais ne nous y trompons pas. Nous en connaissons les buts et nous essayons de trouver le meilleur moyen de ralentir ou d’empêcher son établissement »… Une déclaration qui veut tout dire, surtout venant d’un représentant politique aussi haut placé qu’Hillary Clinton.

Après cela, cela étonne-t-il encore quelqu’un qu’après les affaires de Julian Assange et d’Edward Snowden, le rejet et la résistance à la domination étasunienne sur pratiquement tout le territoire d’Amérique latine, la débâcle en Syrie, la remise en question du modèle occidental (USA-OTAN-UE) dans le monde entier et la gifle que les occidentaux comptaient donner à la Russie en Ukraine et se retrouver ainsi aux portes des frontières russes, mais qui s’est retournée contre eux, que la réaction soit aussi hystérique à Washington comme à Bruxelles ?

http://french.ruvr.ru/2013_12_09/Ukraine-Occident-vs-Russie-la-gifle-se-retourne-contre-le-gifleur-2685/

Mikhail Gamandiy-Egorov